本帖最后由 平度冷氏 于 2018-3-5 10:29 编辑
平度、胶州、高密三地冷氏族谱关于冷氏始祖的由来，说法各异，无有定论。 长支平度修谱最晚，只知兄弟三人由青（益都）迁来（由传说知），而不知始祖为何人。到嘉庆二十年（1815年），才从高密伯鹤公处知道平度始祖讳忠，为长；高密始祖讳恕，为仲；胶州始祖为季，讳超岩（为皇帝所赐，故名号有异），所以平谱认忠为始祖，“按世次推当南宋时”。 次支高密修谱以恕公为始祖。到伯鹤公道光十八年（1838年）第三次修谱时，为了与平度、胶州统一世次，在恕公前加了六世，虽然在旧跋中说“故超岩祖为三支始祖则可，以超岩祖为三支发莱之人则不可”，但在家谱正文中，仍记为一至六世失传，并未将超岩公列为一世始祖。同治八年其儿子殿馚公修谱（即现存版本）亦然，只是谱中另外有一插页，插页以超岩公为始祖，一至六世齐全，现对照胶谱，证实是后来从同治版胶谱抄过来的。 三支胶州先后四次修谱，均以冷超岩为由青（益都）迁胶之人，也即胶东冷氏始祖。但仔细研究四次修谱的关系，却可以看出其中大有不同。从现存两个版本的胶谱来分析，嘉庆十五年版只记载了冷枚公和冷义公两次修谱的序言，且对始祖的记叙内容一致，两个序言均未提及梦魁公的第一次修谱。这说明枚公修谱时，天启版首修族谱已失传，这与平度一敬公赴胶调查的结果是一致的，即“其本来族谱，遭壬午兵火之变，尽失其籍”。所以枚公二次修谱应是重修，一世为超岩公，二至十世缺失。义公三次修谱是在此基础上的续修。而同治八年第四次修谱，有了三点变化，一是首次出现了梦魁公首修族谱（天启版）的序言；二是族谱正文二至十世俱全，首现“六世单传”；三是在抄录枚公和义公的序言时，做了改动。这说明第四次修谱时，又找到了天启版首修族谱，并完全采纳照搬了该版本。对枚公和义公序言的改动，也是为了对应天启版的内容。改动主要有两点，一是将原序言的“元至正间超岩公徙居胶邑”，改为“元至正五年”，明确了东迁的具体时间，但不知是何依据。二是将原序的“延及孝廉焕然公已阅十一世矣”改为“延及孝廉梦魁公已阅十三世矣”。虽只是一个人名的改变，却含义不同。原序的意思是枚公修谱时，二至十世失传，修谱从十一世焕然公开始。而改动后则表示，始祖迁胶后，到梦魁公修族谱时已阅十三世矣，而没有二至十世失传之意，完全改变了枚公原序言的含义。 以上是平、高、胶三支族谱对始祖的记述，由于三地初始修谱都较晚，缺失史料，修谱主要靠逐户走访，近世靠抄录老主，远世只能靠查找志书记载，查知几个名人的名讳，而又不知世次。谱中所记，大多来自口头传说，难免出现偏差，既有误传，也有误识（认识和理解的偏差）。经对三地族谱的对照研究，并尽可能地查阅有关史料，现就胶东冷氏始祖问题，提出几点看法，供族人参考，也愿与有兴趣研究的族人讨论。 一、关于胶东冷氏名人冷起岩 研究胶东冷氏始祖，就必须弄清冷起岩的情况。 冷起岩，元代画家。在史籍资料中称冷起岩，在家谱和《胶州志》中称冷超岩，《冷氏显名纪略》中称“原讳超岩”。高密十九世伯鹤公曾说“超岩”之名为元帝所赐（见平谱卷乾一冷光炜《始祖名次序》）。元末《秘书监志》记为“冷说，【字起？,……】”。古籍缺失一字，当为岩字。 （一）关于起岩公的历史记载主要来源于三个方面： 一是家谱记载。胶谱嘉庆十五年版正文中记述：“始祖，自元时至胶，贯益都”，“超岩，性聪敏，多技能，图画精妙，而写神尤逼真。至正间尝写顺帝容，称旨，赐绛衣，擢秘书监，号一手先生。且性至孝，友人雅重之”。胶谱同治八年版，记述基本相同，只是最后加了一句“载州誌，原载登郡誌”。而光绪元年版的《冷氏显名纪略》则说：“初公系登州人，元时徙居胶东。”其他记叙与家谱同。 二是地方志记载。现存清代康熙、乾隆、道光三个版本的《胶州志》对冷起岩的记述与家谱的记述是相同的。（实际上家谱上的记叙很可能就是来源于《胶州志》），只是道光版的《胶州志》在开首多了一句“旧志登州人，元时徙居胶”。奇怪的是，康、乾两个版本的《胶州志》均无对冷起岩籍贯的记载。而新编《胶州市志》则明确记载“籍贯：胶州；职官事迹：官秘书监，擅书画，尤工人物，曾为元顺帝写真容”。 三是史书记载。《中国画学全史》、《画史会要》、《图书宝鉴》等绘画史传类著作，对冷起岩均有记载，但大多比较简单，只是在民间肖像画家中提到名字而已。而成书于元至正二十五年（1365年）的《图书宝鉴》，是画家传记类著作，记述较细，在卷五中记有“冷起碞，居京师，工传神，至正间尝写御容，称旨。”（古碞与岩同）。 （二）起岩公生活的时代背景和社会地位 起岩公，是元代后期的民间肖像画画家。元代是蒙古族统治，实行民族压迫和民族歧视，北方汉人是三等人，文人知识分子的社会地位底下，多不得志。伯鹤公在族谱序言（附于胶谱嘉庆十五年版）中说：“超岩祖，盖画士也，寓京，开茶铺……”。这一说法应当符合当时的实际情况，“寓京”，是欲谋求功名前途也，开茶铺是为谋生也。幸运的是，因召画御容，称旨，而受封，即擢秘书监，从而在元末也步入仕途。 （三）起岩公的召画御容 元顺帝在位时，随着蒙古族统治地位的衰微，社会动荡不安，宫廷的绘画活动进入衰弱期（1333-1368年），再加上元顺帝对书法的喜好和热情大于绘画，当时宫中已几无著名画家供职，更没有形成宫廷绘画活动中心，宫廷有所需时，才临时征召画家进宫。起岩公就是在这种背景下，才能有幸被召画御容，称旨而受封。当时起岩公应当已“寓京”多时，在社会有了一定的知名度。 （四）起岩公的官职 “擢秘书监”，单从字面上理解，擢即提拔，“擢秘书监”就是提拔为秘书监，其实不然，这是长期以来的一个误解。“秘书监”既是官署名（专掌国家藏书与编校工作的机构），又是官职名，即秘书监的长官，一把手，元初是从三品，到大德九年（1305年），升为正三品。作为一个民间画士，因给皇上画一次像就一下子提拔成三品大员，是不可能的，也是不合理的。元初至元十六年（1279年），宫廷大画家刘贯道曾为裕宗写御容，称旨，也只是“补御衣局使”，从六品，主管皇室的服装设计、采购、制作与管理。更重要的是，到至大四年（1311年），已将官职名“秘书监”改为“秘书卿”，从此后，再无“秘书监”这个官名了。所以起岩公的擢秘书监，就不能理解成提拔为秘书监，而应理解为提拔到秘书监，也就是在秘书监为起岩公安排了一个工作而已。由元末在秘书监工作的王士点和商企翁同撰的《秘书监志》，是记录和反映当时秘书监工作的志书，内容丰富详实，元初立监以来秘书监的建置、沿革、典章、故事，无不倶载，特别是后面罗列的职官题名，纤悉详实。编查在秘书监任过职的大小官吏和差役，只有一个姓冷的，在卷十秘书郎的任职名单中，有“冷说，[字起？，胶东人，特奉]”。由于起岩公被提拔到秘书监任职，而唯一一个冷姓官员又名“说”，字“起？”，如果古籍中缺少的这个字是个岩字，就对上号了（古人很多人以字传世，而名反不为人知，伯鹤公用的就是字，而不是名，其名曰青田），再加上又是胶东人，时间也对（至正年间），所以说起岩公和冷说应是同一个人。这样“特奉”二字就可以理解成奉旨任命的了。秘书郎是正七品官，专管图书收藏及抄写事务。 （五）起岩公的任职时间 虽然《秘书监志》中并未记载起岩公的任职时间，而只有“特奉”二字，但从至元十四年设置秘书郎开始，到至正二十四年十二月，八十八年时间，共有七十一人在秘书监任秘书郎，都是按时间先后排序的，起岩公是第六十三位，其前面是至正二十年三月就职的王敬礼，其后两位也无任职时间，再后就是至正二十三年九月就职的朱渠，所以起岩公的就职时间就应在至正二十一年（1361年）前后，而且任职时间很短。因秘书郎编制是二人，从起岩公就职到至正二十四年十二月，只三四年时间就更换了七八人，更替是很快的。起岩公因画御容而擢秘书监，所以起岩公的就职时间，就是为元顺帝画完御容的时间。这与史书、州志及家谱的记述的至正年间是一致的，只不过《秘书监志》提供了更具体的时间罢了。至于伯鹤公将为顺帝画御容的时间人为地定在元统初（1333-1335年），并无依据，而是自己主观认为“修陵画影皆初时事，非临终时事也，故易之”，即故意改之，是不妥的。 （六）起岩公出生时间的大体推算 既然起岩公是至正二十一年（1361年）前后为顺帝画像的，那么我们估算他当时的年龄，就可以大体推算出起岩公的出生年代了。多种绘画史传类历史著作中，都记述起岩公“居京师”，而没有记述他的籍贯，说明他已在京都居住时间较长。同时，作为一个民间画士在京谋生，能被召画御容，一定是有了一定的社会知名度，这也需要时间的积累，以此推断，其年龄不会太小。但其年龄也不会很大，之所以说不会很大，是因为当时所处的社会环境。在元朝末期，社会动荡不安，在京谋生不易，求取功名更难。至正十七年二月，农民起义的红巾军已攻陷胶州，至正十九年胶州蝗灾，大饥，人相食。这时如果已进入老年，仍未功成名就，混出个名堂来，一般就得离京回乡了。所以不走，就是人还未老，还抱有希望，还有奔头。终于等来召画御容的机会，此时，应该不会超过五十岁。以此推算，起岩公的出生应该在1310年之后。
| 
|小黑屋|手机版|Archiver|
中华冷氏网
( 京ICP备12025503号-8 )
发表于 2018-3-1 15:52:31
楼主